|
11: 匿名: 2016/01/23 18:51:00 |
|
|
滑空砲が正しいのか、滑腔砲が正しいのか・・・・
|
|
15: 匿名: 2016/01/24 6:49:00 |
|
|
これ2箱買って、そのうち必ず金型代回収バリエで A2 SEP V2が出ると思うから、そっちも買うよ。もちろん製作ね。
ライフィールドも製品の実物出て良さそなら買う。
ホビーなんだから、楽しもう。
|
|
20: 匿名: 2016/01/25 1:58:00 |
|
|
MENGには、もっともっと創造の斜め上をいくモデル選定を続けてほしいなぁ。
ティーガーIIは楽しみですけど。
|
|
21: 匿名: 2016/01/25 10:10:00 |
|
|
この車体を使ったＭ１０４とかＡＢＶとかのバリエーションに期待
|
|
22: ブレジノフ書記長: 2016/01/25 17:54:00 |
|
|
てっきり１万は超えるかと思うたがのぅ、欲しいのう
パケ絵がUSA！USA！で東側派としてはあれだがのぅ・・
|
|
23: 匿名: 2016/01/25 22:35:00 |
|
|
ライフィールドの予価よりも少し安いのがMENGらしいね
|
|
24: 匿名: 2016/02/17 12:53:00 |
|
|
タミヤと比較してどうなんでしょうか
|
|
25: 匿名: 2016/02/17 14:16:00 |
|
|
タミヤは組みやすいが良く見ると、あちこちいい加減。
ライフィールドは写真みる限りではタミヤよりは正確という感じ。
|
|
26: 匿名: 2016/02/17 14:18:00 |
|
|
タミヤは組み易さでは至高だけど、細部の省略が激しいのが難点でもあり良い所でもあり。
その分、「ちょこっとディテールアップ」が映える。
MENGは海外他社程では無いにしても組むのに手間がかかる、その代りに組んでいて実車の構造が手に取るように判る細かさもある。（大抵は組んだら見えなくなるけど）
両方作ってみるのが一番じゃないかな？ｗ
|
|
27: 匿名: 2016/02/17 17:08:00 |
|
|
25です。
meng製品との比較でしたね。失礼しました。
|
|
28: 匿名: 2016/04/03 14:00:00 |
|
|
今回はスライド金型をあまり使用してないです。
機銃の銃口とかは再現されていません。
コスト削減かな？
|
|
29: 匿名: 2016/04/03 22:28:00 |
|
|
純粋に表面ディテールに拘ったんじゃない？
砲身貼り合わせはちょっとがっかりだったけど
|
|
30: 匿名: 2016/04/03 23:20:00 |
|
|
表面ディテールに拘った結果、スライド金型を採用しない
ってどういう理屈？
コストダウンとしか思えないけど
|
|
31: 匿名: 2016/04/10 20:12:00 |
|
|
高ければ文句言われて、コスダウンすれば文句言われて、
メーカーも大変ですね。
|
|
32: 匿名: 2016/04/10 22:44:00 |
|
|
それはメーカーの宿命ですよ
万人が納得する製品仕様なんてありませんから
|
|
33: 匿名: 2018/05/19 11:07:51 ID:3a265eb2 |
|
|
>>24
タミヤのM1系列はモーターライズの名残で、車体下部で穴が開いたままだったり、
トーションバーがいい加減だったりするからお世辞にも良いとは言えない。
組み易さを重視した「省略」は良いと思うけど、
同社のM1系列に関しては、使えそうなシャーシ下部はそのまま使おうっていう
「ケチり」があからさま過ぎる。
他メーカーと比べてのタミヤへの批判じゃなくて、純粋に同じく同社製の第３世代MBTの
レオパルト2や90式と比べても手抜き感が顕著。
|