|
1: 匿名: 2017/04/06 19:50:00 |
|
|
ガンタンクやないかい
|
|
2: 匿名: 2017/04/06 20:52:00 |
|
|
個人的には、ヒルドルブに似てると思う。
というか元ネタなのか？
|
|
3: 匿名: 2017/04/07 15:29:00 |
|
|
こんなん計画あったんですか？ 教えてえろいひと
|
|
4: 匿名: 2017/04/07 20:17:00 |
|
|
どうなんでしょうねぇ
ツヴィリングはやりすぎかもだけど128mm FlaK40単装の方は
計画はあったかもしれませんね・・・
そもそもE-100じたいが未完成だから何とも。
|
|
5: 匿名: 2017/04/07 22:29:00 |
|
|
これまたどえらい外観ですね・・・w
巨砲が二門、しかも中心からそれぞれずれているので発砲時の反動で照準に悪影響が出そうなのが何とも
|
|
6: 匿名: 2017/04/08 15:50:00 |
|
|
こんな物、野戦で行動も、ままならない重戦車の車体に裸の高射砲？乗せて何がしたいのか、まったく意味の無い軍事資源の無駄使い。ただし模型的見栄えは良い。
|
|
7: 匿名: 2017/04/08 18:08:00 |
|
|
>6
うん！最高の褒め言葉だ！
|
|
8: 匿名: 2017/04/08 21:47:00 |
|
|
弾薬はどうすんのよ、積むとこ無さそうだけど。
別に専用弾薬車を随伴させんのかね＼(?｡?")ﾊﾃ?。
|
|
9: : 2017/04/09 21:37:00 |
|
|
>>6 そもそも高射砲って歩兵や戦車みたいに伏せて（隠れるように）前進していくものじゃないだろう… 会敵しない（しづらい）後方に布陣するか、部隊に随伴してもコンボイのように基本はまとまるものだろう。
一理あるかどうかも怪しい平和な時代の机上の空論だな。
>>8 映画であったけど高射砲（高角砲）の装填って結構複雑だしな
しかし、日本軍では考えられんいい装備が色々あってとんでもない計画ですら（試作どまりでも）様々実現させているドイツのことだ、これもあながち…
|
|
10: 匿名: 2017/04/10 1:50:00 |
|
|
ワレ、ヤーボの襲撃を受く、機銃掃射、爆弾の至近弾多数により砲損傷、砲員全滅、戦闘不能なるも車体の損傷軽微、自走可能なり。
|
|
11: 匿名: 2017/04/10 9:31:00 |
|
|
この辺りから世界的に火砲は自走化すべしって考えになってきてますね。
車体は完全に運搬用であって、装甲による防御性とかは無視。
戦車と車体や動力を共通化する事で不整地での機動性を上げつつ生産性も上げようって計画です・・・全然間に合ってないけど
トラペが出してるグレリ１７とかその極致ですかねぇ。あれなんか本当に砲を積んだだけだし
|
|
13: 匿名: 2017/04/21 6:42:00 |
|
|
到底、橋を渡れる様な代物では無いので渡河する場合は潜水艦の備砲の様にグリス塗りまくって対応ですか、まぁ真水ですから海水よりましですが・・・ワザワザこんな手間のかかるベースを選ばなくても・・・
|
|
14: 匿名: 2017/04/21 9:36:00 |
|
|
「移動可能な対空砲陣地」ってのが目的だと思うので機動性はさほど重視していないのでしょう。
破壊された家屋を掩体とした砲陣地とか良く見られましたが、自走化されていれば鈍重でも配置をちょいちょい変えられるので待ち伏せ箇所を特定されづらくなりますし
|
|
15: 匿名: 2017/08/02 7:09:00 |
|
|
そもそも128mm FlaK40 ツヴィリング」は固定陣地据付け専用。
野戦用で牽引して移動するタイプの砲を自走化するのとは、根本的に話が違う。
特に大口径高射砲は砲だけ自走しても観測設備が無いと意味なし。
|
|
16: 匿名: 2017/08/23 20:45:00 |
|
|
車体は超重装甲だけど砲は非装甲なんで、榴弾喰らったり機関砲で撃たれたりしたらご臨終です。
|
|
17: 匿名: 2017/11/30 7:23:00 |
|
|
非装甲の高射砲程度を自走化するのに、重装甲車両を使うなんざリソース無駄遣いの極み。
鋼材も生産能力も無限じゃありません。
|
|
18: 匿名: 2018/04/05 15:15:07 ID:0e5107b0 |
|
|
マジかよ榴弾砲運ぶ程度でtiger2使ってるとかGeshützwagen Tiger最低だな(適当)
|